facebook代理网：在看了各种案例，发现美国公司总喜欢使用法律维护自己的权利，现在中国科技公司对维权的意识似乎也提高了，也让苹果尝尝中国法律的大棒。
去年iPad商标纠纷案尘埃落定之后不久，苹果又被小i机器人(上海某科技有限公司)起诉。不过直到今年3月27日，这起拖了长达一年之久的案件在上海第一中级人民法院首次开庭，上海公司方面要求苹果停止生产、销售和使用含有Siri的iPhone4/4S/5、iPad、iPodtouch等产品，而苹果方面申请了延期审理。
让苹果iPad尝尝法律大棒
庭审前一天，记者联系到了小i机器人创始人董事长袁辉，他信心十足：“苹果的Siri在技术上已经构成了对我们专利的侵权，中国企业为了保护自主知识产权，有什么理由不能告苹果?”
早在去年6月，法院便受理了这一案件，但由于苹果在国内并没有代理机构进行受理，上海公司方面启动了外交送达，才得以联系到美国苹果总部。此次小i指控苹果Siri侵权的重点，是于2004年申请并审核通过，编号为“200410053749”的“一种聊天机器人系统”的发明专利，该技术目前广泛运用在MSN机器人以及部分电信运营商的客服机器人系统等。
袁辉介绍说，Siri的核心跟小i一样，都是人机交互的“智能机器人”系统：“我们专利是保护了聊天机器人的整个系统和机制，而Siri使用的模式跟我们非常相近，这就落入了小i机器人专利保护范畴。”
苹果：小i诉求太荒唐
在庭审现场，旁听席座无虚席，挤满了各路媒体和法律人士。双方进行了激辩，焦灼点则在于，小i机器人的专利是否有效，专利保护范围和证据是否清晰。
上海公司方将小i机器人的专利与编号为12/987982和13/250947的两个美国专利进行对比分析，并提交了技术区别分析表、专利登记薄、公证购买的 iPhone4S手机等系列证据，要求苹果公司立即停止制造、销售、使用侵犯小i机器人发明专利权的产品。
苹果公司则称，由于上海智臻网络公司在专利中并未说清楚其保护范围，导致专利保护范围很不确定，而且Siri的技术特征并不包含小i机器人专利叙述中所称的“上传至游戏服务器”、“对自然语言和格式语言的过滤”，因此在技术不同的情况下，并不构成侵权。最重要的是，小i机器人专利本身缺乏创新性跟稳定性，苹果已经于2012年11月对涉案专利提出了无效宣告请求。“在本身专利都未明确的前提下，这样的侵权证据太过荒唐!”苹果代理律师强调。
“一个钥匙只能开一把锁，我们将会把Siri连接到小i机器人的服务器上，鉴别其人机对话给出的结果。”上海公司方当庭提出请求，要求以技术手段进行分析后，给出有效的鉴定结果。
对于上海公司提出的，明确Siri运行机制、技术方案、相关专利等要求，苹果方始终没有正面回复，而是称其相关证据仍在收集整理之中。同时对于其延长举证期限的申请，法庭予以通过，苹果方面将于一个月后再次递交证据。
两份报告打架
在双方交换证据的过程中，有两份报告格外惹眼。上海公司方代理律师拿出了一份由国家知识产权局于2012年1月出具，认定小i机器人有效的报告。而苹果方代理律师抗辩时，提交了同样由国家知识产权局于2012年10月出具，认定小i机器人“检索无效”的报告。
为什么国家知识产权局会给出自相矛盾的两种鉴定结果?记者就此联系了国家知识产权局方面，不过截至发稿时尚未得到回复。但上海方面的代理律师斯伟江对记者表示，这份报告是由国家知识产权局下属的一个咨询机构出具，并不具有法律效应。